หัวหน้าเว็บสล็อตแตกง่ายการแข่งขันของสหภาพยุโรป Margrethe Vestager ไม่ได้ขึ้นตำแหน่งในกรุงบรัสเซลส์เมื่อคณะกรรมาธิการยุโรปเรียกเก็บค่าปรับต่อต้านการผูกขาดมูลค่า 1 พันล้านยูโรในIntelแต่ตอนนี้เธอต้องหยิบชิ้นส่วนของการล่มสลายของศาลที่อาจส่งผลต่อชะตากรรมของบันทึก Google ของเธอ บทลงโทษต่อต้านการผูกขาด
ศาลล่างของสหภาพยุโรปเมื่อสัปดาห์ ที่แล้ว
เพิกถอนค่าปรับที่บังคับใช้กับ Intel ในปี 2552 และตอกย้ำคดีส่วนใหญ่ของคณะกรรมาธิการ การตัดสินใจนี้อาจส่งสัญญาณถึงปัญหาระหว่างรอการพิจารณาคดี ผู้เชี่ยวชาญด้านการแข่งขันกล่าว ซึ่งรวมถึงการต่อสู้ทางกฎหมายกับค่าปรับต่อต้านการผูกขาดที่ใหญ่ที่สุดที่สหภาพยุโรปเคยกำหนด: การลงโทษของ Vestager €4.34 พันล้านใน Google สำหรับการใช้ระบบปฏิบัติการAndroid ในทางที่ผิด
คำพิพากษาอันโหดร้ายของศาลแสดงให้เห็นถึงความเจ็บปวดของคณะกรรมาธิการ ซึ่งไม่เคยแพ้คดีต่อต้านการผูกขาดครั้งใหญ่ในรอบกว่า 20 ปี มันส่งสัญญาณว่าคณะกรรมาธิการกำลังเผชิญกับการพิจารณาที่เข้มงวดมากขึ้นจากผู้พิพากษาในลักเซมเบิร์ก ในขณะที่นักวิจารณ์กล่าวว่าคดีที่ยาวนานหลายทศวรรษแสดงให้เห็นว่าขั้นตอนการต่อต้านการผูกขาดจำเป็นต้องมีการยกเครื่องใหม่ ชัยชนะของ Intel ก็เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่อ่อนไหวเช่นกัน: มีรายงานว่าผู้ผลิตชิปในสหรัฐฯ กำลังวางแผนขยายธุรกิจมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ในยุโรป เช่นเดียวกับกลุ่มพยายามที่จะเพิ่มการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ท่ามกลางปัญหาการขาดแคลนทั่วโลก
Friso Bostoen ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการแข่งขันที่มหาวิทยาลัย Leuven กล่าวว่า “ผลที่ตามมาจากคำตัดสินนี้อาจเกิดจากกรณีของ Android ซึ่งข้อตกลงพิเศษเฉพาะตัวมีบทบาทสำคัญ
เมื่อฝ่ายการแข่งขันของคณะกรรมาธิการยุโรป
ซึ่งนำโดย Neelie Kroes ได้ปรับ Intel เพื่อใช้อำนาจครอบงำในตลาดสำหรับโปรเซสเซอร์ x86 ระหว่างปี 2545 ถึง 2550 การคืนเงินเป็นหัวใจสำคัญของคดี บริษัท มีส่วนร่วม ในแนวปฏิบัติในการต่อต้านการแข่งขันเพื่อแยกคู่แข่งหลักออกจากบริษัทในขณะนั้น คณะกรรมาธิการกล่าวในปี 2552 โดยเสนอส่วนลดและการชำระเงินที่ผิดกฎหมายแก่ผู้ผลิตคอมพิวเตอร์และผู้ค้าปลีก เพื่อไม่ให้ใช้ผลิตภัณฑ์ของคู่แข่ง
แต่ศาลทั่วไปของสหภาพยุโรปได้ตำหนิการประเมินของคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับการกระทำของ Intel ในคดีนี้
“การวิเคราะห์ของคณะกรรมาธิการไม่สมบูรณ์และไม่สามารถกำหนดมาตรฐานทางกฎหมายที่จำเป็นซึ่งการคืนเงินในประเด็นนั้นสามารถมีผลกระทบหรือมีแนวโน้มที่จะต่อต้านการแข่งขัน” ศาลกล่าวเมื่อวันพุธที่ผ่านมาเกือบ 13 ปีหลังจากนั้น ค่าปรับถูกเรียกเก็บ
“การพิจารณาคดีนี้มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบต่อวิธีที่ศาลพิจารณาคดีอื่น ๆ เช่นคดีคืนเงินผูกขาดของ Qualcomm ที่รอดำเนินการ” Zach Meyers นักวิจัยอาวุโสของศูนย์การปฏิรูปยุโรปกล่าว
ในปี 2018 บรัสเซลส์ปรับผู้ผลิตชิปQualcommเกือบ 1 พันล้านยูโรสำหรับการละเมิดการครอบงำตลาดและชำระเงินให้กับ Apple ซึ่งเป็นหนึ่งในลูกค้าหลักเพื่อให้แน่ใจว่าไม่ได้จัดหาชิปจากคู่แข่งของ Qualcomm การอุทธรณ์ค่าปรับของ บริษัท ยังอยู่ต่อหน้าศาล
ไม่เป็นลางดีสำหรับกรณีของ Android อย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการค้นพบของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับสัญญาผูกขาดที่ Google ทำกับผู้ผลิตอุปกรณ์เคลื่อนที่และผู้ให้บริการโทรคมนาคมระหว่างปี 2554 ถึง พ.ศ. 2557 สัญญาเหล่านี้หมายความว่า Google แบ่งปันรายได้จากการค้นหาส่วนหนึ่ง กับบริษัทที่ตกลงที่จะติดตั้งการค้นหาของ Google ล่วงหน้าในอุปกรณ์ Android ทั้งหมดของพวกเขา นี่เป็นหนึ่งในข้อตกลงประเภทหนึ่งที่อนุญาตให้ Google สนับสนุนการครอบงำในการค้นหาตามที่คณะกรรมาธิการระบุ
ในการพิจารณาคดีนานหนึ่งสัปดาห์ในปีที่แล้ว การวิเคราะห์ของคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับ ข้อตกลงการแบ่งรายได้เหล่านี้ได้เข้ามาเพื่อการพิจารณาพิเศษจากศาลในลักเซมเบิร์ก
“ข้อตกลงส่วนแบ่งรายได้มีความเสี่ยงมากกว่าที่เห็นในระหว่างการพิจารณาคดี เมื่อผู้พิพากษาบางคนค่อนข้างสงสัยในการวิเคราะห์ของคณะกรรมาธิการในประเด็นนี้” บอสตวนกล่าว “เป็นที่ชัดเจนว่านี่คือจุดอ่อนที่สุดของเคส Android”
ในขณะที่ในอดีต ศาลมักจะเลือกใช้การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจที่เบากว่า คดีของ Intel ระบุว่าผู้พิพากษาในลักเซมเบิร์กเต็มใจที่จะพิจารณาข้อปลีกย่อยทั้งหมดของการตัดสินใจของบรัสเซลส์ ผู้เชี่ยวชาญกล่าว คำตัดสินนี้ชี้ให้เห็นว่าผู้พิพากษากำลังดำเนินการตรวจสอบคดีของสหภาพยุโรปอย่างละเอียดถี่ถ้วน
“การพิจารณาคดีนี้หมายความว่าคณะกรรมาธิการต้องทำงานมากมายเพื่อให้สามารถพิสูจน์ผลกระทบที่ต่อต้านการแข่งขันได้” เมเยอร์สกล่าว
คณะกรรมาธิการ “ไม่สามารถพูดได้ว่าการคืนเงิน
บางส่วนมักจะต่อต้านการแข่งขัน และไม่สามารถพึ่งพาการวิเคราะห์ ‘ด้านหลังซอง’ คร่าวๆ ได้ จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์อย่างละเอียดและแข็งแกร่งเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขามีผลต่อต้านการแข่งขัน” เมเยอร์สกล่าวเสริม
ชัยชนะของ Intel อาจสนับสนุนให้บริษัทอื่นๆ ท้าทายคณะกรรมาธิการในศาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่อ้างว่าการกระทำนั้นเป็นการต่อต้านการแข่งขันโดยเนื้อแท้
Nicolas Petit ศาสตราจารย์จาก European University Institute ในเมืองฟลอเรนซ์ กล่าวว่า “จนถึงตอนนี้ ข้าราชการ Vestager ได้ใช้แนวทางที่แตกต่างไปจากรุ่นก่อนของเธออย่างมาก นั่นคือการตั้งถิ่นฐานอยู่นอกตาราง “การตัดสินนี้สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้ การวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นหมายความว่าคดีต่อต้านการผูกขาดจะต้องใช้ทรัพยากรมากขึ้น ในขณะที่ฝ่ายต่างๆ จะมีมือที่เข้มแข็งกว่าในการโน้มน้าวให้คณะกรรมาธิการจัดการได้”
การพิจารณาคดีของ Intel เกิดขึ้นในขณะที่กลุ่มกำลังหารือเกี่ยวกับกฎข้อบังคับใหม่ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมอำนาจของบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอาจเพิ่มแรงผลักดันให้ความพยายามทางกฎหมายในการเปลี่ยนแปลงกฎการแข่งขันด้วย Digital Markets Act
win caps ของ Intel สำหรับตอนนี้ เป็น เรื่องราวเกี่ยวกับกฎหมายที่ ยาวนาน ศาลล่างของสหภาพยุโรปในปี 2014 ยกคำอุทธรณ์ของผู้ผลิตชิปในสหรัฐฯ การตัดสินใจดังกล่าวถูก ยกเลิก โดยศาลยุติธรรมแห่งยุโรปซึ่งในคำพิพากษาปี 2017 ได้ส่งคดีนี้กลับไปยังศาลทั่วไปเพื่อตรวจสอบข้อโต้แย้งของ Intel
Intel ยินดีกับคำตัดสินของศาลทั่วไป “เนื่องจากเราเชื่อเสมอว่าการกระทำของเราเกี่ยวกับการคืนเงินนั้นถูกกฎหมายและไม่เป็นอันตรายต่อการแข่งขัน” Steve Rodgers ที่ปรึกษาทั่วไปกล่าว “อุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ไม่เคยมีการแข่งขันสูงไปกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน และเราตั้งตารอที่จะลงทุนและเติบโตต่อไปในยุโรป”
กว่า 20 ปีหลังจากการร้องเรียนครั้งแรก ลูกบอลอยู่ในศาลของเวสเทเกอร์ ซาร์แห่งการแข่งขันของสหภาพยุโรปกล่าวว่าคณะกรรมาธิการจะต้องศึกษา “สิ่งที่เราสามารถเรียนรู้ได้จากการพิจารณาคดี” ก่อนตัดสินใจขั้นตอนต่อไป
นอกเหนือจากการอุทธรณ์กลับ ไปที่ศาลยุติธรรมแห่งยุโรป ทางเลือกหนึ่งสำหรับคณะกรรมาธิการคือการสอบสวนอีกครั้งโดยคำนึงถึงคำแนะนำของศาล ทั้งสองตัวเลือกจะขยายนิยายเกี่ยวกับวีรชนมากยิ่งขึ้น
Agustín Reyna ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายและเศรษฐกิจของ BEUC กล่าวว่า “สิ่งที่เราต้องการคือความเร่งด่วนและเร่งรัดกระบวนการต่อต้านการผูกขาด
“ไม่สามารถใช้เวลานานในการสรุปกรณีที่มีข้อกังวลด้านการแข่งขันที่ร้ายแรงเช่นนี้”สล็อตแตกง่าย
