สิ่งแรกที่อาจกลายเป็นการตั้งถิ่นฐานได้จะเสริมสร้างการแก้ปัญหาของนักเคลื่อนไหวที่กระตุ้นให้โลกศิลปะ มหาวิทยาลัย และองค์กรการกุศลอื่น ๆ ทำตัวห่างเหินจาก Sacklers ซึ่งสะสมทรัพย์สมบัติไว้หลังจากก่อตั้งPurdue Pharma ในการประท้วงที่เพิ่มเป็นสองเท่าของศิลปะการแสดง นักเคลื่อนไหวเหล่านี้ได้ขว้างขวดยา ตะโกนสโลแกนและโบกป้ายเรียกร้องให้สถาบันเหล่านี้ขัดชื่อแซคเลอร์ออกจากกำแพง
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกสำหรับการกุศล
องค์กรการกุศลอาจมีปัญหามากที่สุดในการอยู่ห่างจากผู้บริจาคที่เสียไป เมื่อพวกเขาให้สิทธิ์ในการตั้งชื่อผู้ให้รายใหญ่นั่นคือตั้งชื่อโปรแกรมหรืออาคารตามหลังพวกเขา
นั่นเป็นอุปสรรคสำคัญในกรณีนี้ เนื่องจากSacklers ทิ้งร่องรอยไว้ผ่านการบริจาคที่สะท้อนให้เห็นในสหรัฐอเมริกาและยุโรป เช่น Sackler Wing ของ Metropolitan Museum of Art และ Sackler Center for Arts Education ของ Guggenheim ในนิวยอร์กซิตี้ The Serpentine Sackler Gallery ในลอนดอนและ Sackler Wing of Oriental Antiquities ของพิพิธภัณฑ์ลูฟร์ในปารีส
เมื่อเรื่องอื้อฉาวเหล่านี้ปะทุขึ้นองค์กรการกุศลต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก – เก็บเงินที่ได้รับจากผู้บริจาคที่มัวหมองอยู่หรือคืนเงินที่เสียไป แต่การคืนเงินอาจพูดง่ายกว่าทำ
เมื่อเงินถูกแจกไปแล้วก็ให้คำมั่นว่าจะใช้เพื่อการกุศล การคืนเงินดังกล่าวเพียงเพราะชื่อเสียงของผู้บริจาคถูกทำให้เสียชื่อเสียงอาจทำให้องค์กรการกุศลมีปัญหากับ หน่วยงาน กำกับดูแลของรัฐ
แต่ถ้าของกำนัลนั้นยังไม่สิ้นสุด นั่นก็ไม่ใช่อุปสรรค
ตัวอย่างเช่น ก่อนที่จะมีการรายงานข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศและแม้กระทั่งการข่มขืนโดย Harvey Weinstein อดีตเจ้าพ่อฮอลลีวูดที่อับอายขายหน้ามีประวัติสนับสนุนสาเหตุสตรีนิยม เห็นได้ชัดว่าเขาพยายามกอบกู้ชื่อเสียงที่ยังหลงเหลืออยู่ เขาได้เร่งแผนการบริจาคเงินจำนวน 5 ล้านเหรียญสหรัฐเพื่อเป็นทุนสำหรับทุนการศึกษาสำหรับกรรมการหญิงที่กำลังศึกษาอยู่ที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย
แต่เนื่องจากการเปิดโปงและการฟ้องร้องหลายครั้งใกล้จะสิ้นสุดอาชีพการงาน นักศึกษาคนหนึ่งจึงเริ่มยื่นคำร้องออนไลน์และเรียกร้องให้มหาวิทยาลัยปฏิเสธ ” เงินเลือด ” ของเวนสไตน์ ในไม่ช้า โรงเรียนก็ปฏิเสธของขวัญ ขัดขวางความพยายามของ Weinstein ในการชำระชื่อของเขาผ่านการให้
บทบัญญัติด้านศีลธรรม
ภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นจากผู้บริจาคที่เสียไปเป็นแรงจูงใจให้องค์กรการกุศลต้องการ ” ข้อกำหนดทางศีลธรรม ” ในการตั้งชื่อข้อตกลงสิทธิ์ บทบัญญัติเหล่านี้อนุญาตให้องค์กรการกุศลลบชื่อผู้บริจาคออกจากอาคาร ทุนหรือทุนการศึกษา หรือคืนเงินบริจาคหลังจากข้อกล่าวหาหรือการลงโทษสำหรับพฤติกรรมที่ผิดศีลธรรมหรือผิดกฎหมาย
มิฉะนั้น องค์กรไม่แสวงหากำไรจะต้องเลือกตัวเลือกที่ไม่ดีสองสามอย่าง พวกเขาสามารถคืนเงินได้บางทีอาจมีดอกเบี้ย พวกเขาสามารถระงับโครงการหรือตำแหน่งศาสตราจารย์ที่ตั้งชื่อตามผู้บริจาคที่มีชื่อกลายเป็นภาระที่น่าอับอาย บางทีอาจเป็นภัยคุกคามต่อการดำเนินคดีจากผู้บริจาคเพราะไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงของการกุศล หรือพวกเขาสามารถรักษาชื่อผู้บริจาคต่อไปและเผชิญกับความขุ่นเคืองในที่สาธารณะ
ในปี 1988 Bill และ Camille Cosby มอบของขวัญมูลค่า 20 ล้านดอลลาร์ให้กับ Spelman College ซึ่งถือเป็นการบริจาครายบุคคลที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาให้กับวิทยาลัยคนดำในอดีต ส่วนหนึ่งของของขวัญถูกใช้เพื่อมอบตำแหน่งศาสตราจารย์ที่วิทยาลัยสตรีที่มีชื่อนักแสดง
หลังจากข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศของ Bill Cosby ผุดขึ้น Spelman พยายามแยกตัวออกจากความสัมพันธ์อันยาวนานกับนักแสดง หากไม่มีบทบัญญัติด้านศีลธรรม Spelman ต้องระงับการเป็นศาสตราจารย์ ชั่วคราวในขั้นต้น
ในที่สุด Spelman ได้หาวิธีแก้ไขอย่างถาวรเพื่อยุติตำแหน่งศาสตราจารย์ที่ได้รับและแจกจ่ายเงินที่เกี่ยวข้องไปยังมูลนิธิที่จัดตั้งขึ้นโดย Camille Cosby ภรรยาของเขา
จะใช้เวลามากกว่านั้นในการขัดชื่อ Cosbyจากโรงเรียนโดยสิ้นเชิง
สิ่งที่แวนเดอร์บิลต์ทำ
การทำสิ่งที่ถูกต้องตามหลักศีลธรรมในบางครั้งต้องดำเนินขั้นตอนที่ยากลำบากในแง่ของการขยายสาขาและค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย แต่องค์กรการกุศลที่อยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ยังต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายในการเล่นอย่างปลอดภัยโดยไม่ต้องทำอะไรเลย หากผู้มีโอกาสเป็นนักเรียนหรือผู้มาเยือนอยู่ห่าง ๆ และผู้บริจาครายอื่นตัดสินใจว่าพวกเขาไม่สนับสนุนสาเหตุนี้โดยเฉพาะเพราะมีความเกี่ยวข้องกับผู้มีอุปการคุณซึ่งมองว่าเป็นพิษ ย่อมมีราคาแพงไม่ว่าจะทำอะไรก็ตาม
พิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นที่มหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์เมื่อพยายามเปลี่ยนชื่อในปี 2545 เพื่อเปลี่ยนชื่อ “อนุสรณ์สถานสัมพันธมิตร” ซึ่งเป็นอาคารที่ได้รับหลังจากการควบรวมกิจการกับวิทยาลัยครูจอร์จพีบอดีในปี 2522
พีบอดีได้รับเงินบริจาคจำนวน 50,000 ดอลลาร์จาก United Daughters of the Confederacy ในปี 1933 เพื่อเป็นทุนในการก่อสร้างอาคาร โดยมีเงื่อนไขว่าอาคารจะใช้ชื่อเล่นนี้ตลอดไป หลังจากที่แวนเดอร์บิลต์ประกาศต่อสาธารณะว่าจะลบส่วยสมาพันธ์นั้นออกจากชื่อและกำแพงของอาคาร องค์กรฟ้องเพื่อบังคับใช้เงื่อนไขของข้อตกลงของขวัญ
ในปี 2548 ศาลสั่งให้มหาวิทยาลัยคืนเงินให้แก่ United Daughters of the Confederacyตามมูลค่าการบริจาคเดิมที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ เพื่อแลกกับสิทธิ์ในการรีแบรนด์อาคาร
ทศวรรษต่อมาผู้บริจาคนิรนามมอบเงิน 1.2 ล้านดอลลาร์ให้กับแวนเดอร์บิลต์เพื่อกำจัดสิ่งที่นายกรัฐมนตรีนิโคลัส เอส. เซปโปสเรียกว่า “สัญลักษณ์ของการกีดกัน และความขัดแย้งที่แตกแยกของความหวังและความฝันของเราในการเป็นมหาวิทยาลัยที่ยิ่งใหญ่และครอบคลุมอย่างแท้จริง”
เมื่อต้นทุนของการไม่ทำอะไรเลยสูงเกินไปในระยะยาว องค์กรการกุศลอาจใช้ตัวเลือกราคาแพงเพื่อยุติสมาคม
นั่นคือเหตุผลที่ในความคิดของฉัน พิพิธภัณฑ์และผู้รับอื่นๆ จากการบริจาคของครอบครัวที่ทำยาอาจเปลี่ยนเส้นทางการบริจาคของพวกเขาในที่สุด แต่นั่นจะไม่เกิดขึ้นจนกว่าสิ่งที่พวกเขาเสียไปจากการเคารพข้อตกลงของขวัญของ Sackler จะสูงเกินไปกว่าการสนองความต้องการของขบวนการต่อต้าน Sackler ทั้งหมด
หมายเหตุจากบรรณาธิการ: หญิงม่ายและลูกๆ ของ Arthur Sackler ยืนยันว่าพวกเขาไม่ได้รับประโยชน์ทางการเงินจากการขาย OxyContin และเขาไม่ได้ตำหนิสำหรับวิกฤต opioid
Credit : cowboycrusade.com skidsinthehall.com positivetvshow.com tulsadefcon.com handbags-manufacturers.com brigantinesoftball.com jamesmarshallart.com mckeesportpalisades.com iloveshoppingweb.com funtimedepot.com
